נור נ' אלדן תחבורה בע"מ

פסק דין

לפניי שתי תביעות שאוחדו שעניינן נזקים שנגרמו לשני רכבים אשר היו מעורבים בתאונת דרכים ביום 01.08.12.

התובע בת"א 6372-04-13, מר עיאדה נור (להלן: "התובע") הינו הבעלים של רכב מסוג מיצובישי מסחרי מס' רישוי 89-972-02 (ייקרא להלן: "רכב התובע") בו הוא נהג עת התאונה, והתובעת בת"א 42996-02-13, אלדן תחבורה בע"מ (תיקרא להלן: "הנתבעת") היא הבעלים של רכב מסוג סיטרואן הנושא מ.ר. 89-972-02 (להלן: "רכב הנתבעת"). לטענת התובע, ביום 01.08.12 בזמן שנהג את רכבו בכביש הראשי מכיוון סכנין לעראבה, הגיע לכיכר והתכוון להמשיך ישר, רכב הנתבעת, שיצא מצד ימין שלו ולא ציית לתמרור עצור, חסם את נתיב נסיעתו ופגע בו והסב לו נזקים בצד הימני של רכבו.

הנתבעת, מאידך ( התובעת בתיק המאוחד ), טוענת כי בעוד רכבה נוסע כדין במעגל התנועה, נכנס רכב התובע למעגל התנועה, מבלי שנתן זכות קדימה כדין, פגע ברכבה והסב לו נזק.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על פי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט, בהסתמך על דיסק אשר מתעד את אירוע התאונה שהוגש לעיונו של בית המשפט, ולפי סיכומי הצדדים שניתנו בעל פה, בישיבת יום 17/2/14.

צפיתי בדיסק המתעד את אירוע התאונה וניתן לראות כי רכב התובע ( מסוג מיצובישי בצבע כהה ) נכנס לתוך מעגל התנועה לפני רכב הנתבעת, מסוג סיטרואן בצבע לבן. כמו כן, רכב התובע הגיע מנתיב נסיעה הנמצא מצדו השמאלי של רכב הנתבעת, מסוג סיטרואן, היינו, הכניסה לכיכר בה הגיע רכב התובע הינה לשמאל הכניסה של רכב הנתבעת לכיכר. בנסיבות אלה יש לקבוע כי זכות הקדימה נתונה לרכב התובע, היינו, רכב המיצובישי.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה של הנתבעת כנגד התובע, בתיק מס' 42996-02-13.

בצד זאת, ובהתייחס לתביעה בתיק מס' 6372-04-13, מצאתי כי יש לייחס אשם תורם ממשי לרכב התובע, מאחר ובצפייה בדיסק נראה בבירור רכב התובע נכנס לשטח למעגל התנועה במהירות מופרזת ולא במהירות המתאימה לתנאי השטח והמותרת במקום, ושוכנעתי, לפי המתועד בדיסק עצמו, כי אילו רכב התובע נסע במהירות נמוכה יותר, המתאימה לתנאי הדרך, היה התובע, שנהג בו, מבחין ברכב הסיטרואן אשר נכנס לתוך מעגל התנועה וחסם את נתיב נסיעתו, מבעוד מועד, ויכול היה למנוע את ההתנגשות בין שני כלי הרכב. העובדה כי זכות הקדימה נתונה הייתה לתובע לא פוטרת את התובע מחובת הזהירות, הנסיעה במהירות המותרת והמתאימה לתנאי הדרך, ולתשומת לב למתרחש בדרך, לרבות לעובדה כי רכב אחר לא נתן לו זכות קדימה וחסם את נתיב נסיעתו.

לאור אופן נהיגת רכב התובעת ומהירות נסיעתו, כפי שנראה בדיסק, ולאחר אשמו של הנהג ברכב הנתבעת, שלא נתן זכות קדימה אלא שנכנס למעגל תנועה תוך חסימת נתיב נסיעת הרכב המגיע משמאלו, מצאתי כי אשמו התורם של התובע מגיע לכדי 40%.

ב"כ הצדדים לא טענו לעניין היקף הנזק שנגרם לכלי הרכב, לפי חוות הדעת של השמאים מטעמם.

לפי חוות הדעת של השמאי מטעם התובע, לרכבו נגרם נזק בשווי של 3,725 ₪, וכן נגרמו לו הוצאות שכ"ט שמאי בסך של 600 ש"ח, ובסה"כ 4,325 ₪.

לאור כלל האמור, אני מקבל חלקית את התביעה בתיק 6372-04-13, באופן שאני מחייב את הנתבעת, אלדן תחבורה בע"מ, לשלם לתובע, נור עאידה, תוך 30 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיה, פיצוי ך של 2,595 ₪, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 800 ₪.

המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: